Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 3. Daire 2021/2516 E., 2024/290 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 3. Daire
Karar Tarihi
6 Şubat 2024
Esas No
2021/2516
Karar No
2024/290

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2516
Karar No : 2024/290
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Halı ve Mobilya Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağı ile kendi mükellefiyetinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla adına banka hesaplarına ve taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından, ... tarih ve ... , ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 04/03/2013, 06/09/2010 ve 17/12/2012 tarihlerinde usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiği, sonrasında 14/04/2014 ve 09/12/2016 tarihlerinde davacının farklı taşınmazlarına uygulanan hacizlerle zamanaşımının kesildiği, ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliğin usulsüz olduğu dolayısıyla davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği, ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla