Danıştay 3. Daire 2022/196 E., 2024/939 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 3. Daire
- Karar Tarihi
- 27 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/196
- Karar No
- 2024/939
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/196
Karar No : 2024/939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Yapım Reklam Ajansı Turizm Danışmanlık Güvenlik ve
Bilişim Teknolojileri Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2017 ila 2020 yıllarına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13/1-3 maddesi gereğince malvarlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2017 ila 2020 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenleme yönünden incelemesi devam ederken 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesine göre vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile aynı Kanun'un 359. maddesinde sayılan hallere temas eden fiillerin mevcudiyeti tespit edildiğinden, yapılan ilk hesaplamalara göre belirlenen tutarda usulüne uygun olarak uygulanan ihtiyati hacizde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/196
Karar No : 2024/939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Yapım Reklam Ajansı Turizm Danışmanlık Güvenlik ve
Bilişim Teknolojileri Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2017 ila 2020 yıllarına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13/1-3 maddesi gereğince malvarlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2017 ila 2020 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenleme yönünden incelemesi devam ederken 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesine göre vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile aynı Kanun'un 359. maddesinde sayılan hallere temas eden fiillerin mevcudiyeti tespit edildiğinden, yapılan ilk hesaplamalara göre belirlenen tutarda usulüne uygun olarak uygulanan ihtiyati hacizde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2020/4959 E., 2024/898 K.27 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/3905 E., 2024/908 K.27 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/3384 E., 2024/945 K.27 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/689 E., 2024/935 K.27 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2021/3084 E., 2024/922 K.27 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2023/3524 E., 2024/949 K.27 Şubat 2024