Danıştay 3. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3562
Karar No : 2024/4127
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin müdürü olan ...'nın daha önce müdürü olduğu ... Otomotiv Turizm İnşaat ve Gıda Dış Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca istenilen teminata yönelik tahakkuk fişinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, kanuni temsilcisi ve şirket hisselerinin tamamının sahibi olan Muhsin Nazlı'nın kanuni temsilcisi olduğu sözü edilen firmanın münhasıran sahte belge düzenlediği hususu vergi tekniği raporu ile somut olarak ortaya konulduğundan dava konusu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirkete, tebliğ edilen teminat isteme yazısının gerekleri yerine getirilmediği gibi anılan teminat isteme yazısına karşı açılan davanın da bulunmaması karşısında, somut uyuşmazlıkta teminatın tahakkuku şartlarının hukuken oluştuğu, teminat isteme...