Danıştay 4. Daire 2023/14005 E., 2024/355 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/14005
- Karar No
- 2024/355
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/14005
Karar No : 2024/355
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Menteşe İlçesi, …Mahallesi, Atatürk Bulvarı No:…adresinde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait olup, 13/12/2002 tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süreyle davacıya kiraya verilen ve lokanta-çay ocağı olarak kullanılan taşınmazın kira sözleşme süresinin bitiminden sonra da davacı tarafından kullanıldığından bahisle yeni yapılan ihaledeki şartname hükmü gereği 36.983,50-TL işgaliye bedeli istenilmesine dair …günlü, …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; kira sözleşmesinden doğmuş olması, davalı idarenin resen icra yetkisi kapsamında 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil yoluna gidebileceği bir kamu alacağı niteliğinde olmayan işgaliye bedelinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli icraî bir işlem niteliğinde olmadığı, dolayısıyla davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/14005
Karar No : 2024/355
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Menteşe İlçesi, …Mahallesi, Atatürk Bulvarı No:…adresinde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait olup, 13/12/2002 tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süreyle davacıya kiraya verilen ve lokanta-çay ocağı olarak kullanılan taşınmazın kira sözleşme süresinin bitiminden sonra da davacı tarafından kullanıldığından bahisle yeni yapılan ihaledeki şartname hükmü gereği 36.983,50-TL işgaliye bedeli istenilmesine dair …günlü, …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; kira sözleşmesinden doğmuş olması, davalı idarenin resen icra yetkisi kapsamında 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil yoluna gidebileceği bir kamu alacağı niteliğinde olmayan işgaliye bedelinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli icraî bir işlem niteliğinde olmadığı, dolayısıyla davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 13. Daire 2018/2777 E., 2024/250 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2018/543 E., 2024/212 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2018/201 E., 2024/211 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9204 E., 2024/360 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9000 E., 2024/365 K.17 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/8917 E., 2024/370 K.17 Ocak 2024