Danıştay 4. Daire 2024/540 E., 2024/967 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/540
- Karar No
- 2024/967
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/540
Karar No : 2024/967
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
2- …Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından spor salonu olarak kullanılan İstanbul İli, Kartal İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde yer alan ve 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak tespit edildiği belirtilen yapının yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 1.920.726,00.-TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta; maddi tazminat ödenmesi talebiyle ilgili olarak açılan davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davada idari yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın usul yönünden reddedilerek anılan kararın taraflara 13/08/2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine (UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme) istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle 09/09/2022 tarihi itibariyle kesinleştiği belirlendiğinden; 2577 sayılı Kanun'un 9.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/540
Karar No : 2024/967
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
2- …Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından spor salonu olarak kullanılan İstanbul İli, Kartal İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde yer alan ve 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak tespit edildiği belirtilen yapının yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 1.920.726,00.-TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta; maddi tazminat ödenmesi talebiyle ilgili olarak açılan davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davada idari yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın usul yönünden reddedilerek anılan kararın taraflara 13/08/2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine (UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme) istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle 09/09/2022 tarihi itibariyle kesinleştiği belirlendiğinden; 2577 sayılı Kanun'un 9.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/6827 E., 2024/938 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/8581 E., 2024/915 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 13. Daire 2021/1590 E., 2024/757 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/13661 E., 2024/979 K.14 Şubat 2024
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/1207 E., 2024/94 K.14 Şubat 2024
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/582 E., 2024/56 K.14 Şubat 2024