Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 4. Daire 2024/925 E., 2024/8097 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 4. Daire
Karar Tarihi
30 Aralık 2024
Esas No
2024/925
Karar No
2024/8097

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/925
Karar No : 2024/8097
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Tur. İnş. Pet. Ürn. Gıda Taş. Kuy. San. Ltd. Şti.'nin fuzuli işgalinden kaynaklanan 10.152.018,74-TL tutarlı ecrimisil borcunun vadesinde ödenmeyerek kesinleşmesi ve amme alacağınının şirketten tahsil edilememesi üzerine tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; asıl borçlu şirket adına amme alacağını karşılayacak düzeyde menkul, gayrimenkul hiçbir malvarlığına rastlanmadığı ve amme alacağının asıl borçlu şirketin malvarlığından tahsil edilemeyeceğinin usulüne uygun olarak davalı idare tarafından ortaya konulduğunun görüldüğü, bu durumda, usulüne uygun olarak kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşılan borcun tahsili için, ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olarak sorumlu olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla