Danıştay 5. Daire 2022/6471 E., 2024/4834 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/6471
- Karar No
- 2024/4834
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6471
Karar No : 2024/4834
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Asfalt İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü (… Bölge Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi gereğince 16/05/2005 tarihli kira-yapım-işletim sözleşmesinin feshine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; sözleşmenin feshine ilişkin işlemin 24/08/2016 tarihli olduğu, davacı şirketin 23/09/2016, 05/10/2016 ve 04/11/2016 tarihlerinde idareye başvurduğu ancak 23/09/2016 ve 05/10/2016 tarihli başvurularının sözleşmenin feshinin geri alınmasına yönelik, itiraz niteliğinde olmadığı görülmekle bu başvuruların dava açma süresini durdurmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu durumda, 24/08/2016 tarihli işleme karşı tebliğ tarihinden sonra 60 gün içinde başvurulmadığı, bu süre geçirildikten sonra 04/11/2016 tarihinde başvurulduğu ve bu başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ...
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6471
Karar No : 2024/4834
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Asfalt İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü (… Bölge Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi gereğince 16/05/2005 tarihli kira-yapım-işletim sözleşmesinin feshine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; sözleşmenin feshine ilişkin işlemin 24/08/2016 tarihli olduğu, davacı şirketin 23/09/2016, 05/10/2016 ve 04/11/2016 tarihlerinde idareye başvurduğu ancak 23/09/2016 ve 05/10/2016 tarihli başvurularının sözleşmenin feshinin geri alınmasına yönelik, itiraz niteliğinde olmadığı görülmekle bu başvuruların dava açma süresini durdurmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu durumda, 24/08/2016 tarihli işleme karşı tebliğ tarihinden sonra 60 gün içinde başvurulmadığı, bu süre geçirildikten sonra 04/11/2016 tarihinde başvurulduğu ve bu başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/3114 E., 2024/768 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/3031 E., 2024/1913 K.4 Nisan 2024
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2022/3496 E., 2024/763 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/10649 E., 2024/2408 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9800 E., 2024/2403 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/10247 E., 2024/2407 K.4 Nisan 2024