Danıştay 5. Daire 2023/22625 E., 2024/18 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22625
Karar No : 2024/18
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Konya İli, ... İlçesi ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde coğrafya öğretmeni olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ...'yı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, görevinde olmuş olsa idi o zamanki alacağı maaş ve ekleriyle birlikte yapabileceği yatırım ve gelirleri yapamamış olması nedeniyle oluşan zararına ilişkin 30,00 -TL, çekmiş olduğu kredi nedeniyle uğramış olduğu zarar için 10,00- TL, aracını satmak zorunda kalması nedeniyle uğramış olduğu zarar için 10,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 50,00-TL'nin kamu görevine son verildiği tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ve enflasyon farkı ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 25. İdare ve Konya 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna...