Danıştay 5. Daire 2024/1414 E., 2024/2088 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1414
- Karar No
- 2024/2088
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1414
Karar No : 2024/2088
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli Pertek İlçesi Entegre Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için yaptığı başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle 75.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tunceli İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Erzincan İdare ve Ankara 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1414
Karar No : 2024/2088
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli İli Pertek İlçesi Entegre Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için yaptığı başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle 75.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tunceli İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Erzincan İdare ve Ankara 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 5. Daire 2023/4373 E., 2024/2067 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2022/10628 E., 2024/2066 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1563 E., 2024/2089 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/781 E., 2024/2086 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/23815 E., 2024/2087 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/1787 E., 2024/2068 K.29 Şubat 2024