Danıştay 5. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/16885
Karar No : 2024/14177
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Hatay ili, ... ilçesi, ... Ortaokulunda sosyal bilimler öğretmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı üzerine görevine iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin bu süreçte haksız yere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 500,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı ve Mersin Valiliğine karşı açılan davada verilen Ankara 2. İdare ve Mersin 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olması durumunda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer mahkemesi olduğu kurala...