Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 5. Daire 2024/332 E., 2024/1729 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 5. Daire
Karar Tarihi
26 Şubat 2024
Esas No
2024/332
Karar No
2024/1729

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/332
Karar No : 2024/1729
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Denizli İli, Pamukkale İlçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... numaralı bağımsız bölümün maliki olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin , 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan "Maliye Hazinesi adına tescil kararı vardır" şerhinin terkini istemi ile 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun Geçici 4. maddesi kapsamında davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair 28/01/2020 tarih ve 72195 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan kararın iptaline karar verilmesi istemiyle Denizli Valiliğine karşı açılan davada verilen Denizli 1. İdare Mahkemesinin 25/10/2023 tarih ve E:2023/1767, K:2023/1841 sayılı ve Ankara 27. İdare Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve E:2023/1172, K:2023/1590 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde; ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla