Danıştay 5. Daire 2024/803 E., 2024/562 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/803
- Karar No
- 2024/562
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/803
Karar No : 2024/562
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı iddia olunan manevi zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare ve Tekirdağ 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/803
Karar No : 2024/562
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı iddia olunan manevi zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare ve Tekirdağ 2. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 5. Daire 2024/967 E., 2024/565 K.7 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/127 E., 2024/564 K.7 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1361 E., 2024/563 K.7 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/23781 E., 2024/561 K.7 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1537 E., 2024/560 K.7 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1413 E., 2024/559 K.7 Şubat 2024