Danıştay 6. Daire
E. 2023/4404 • K. 2024/3414 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/4404
Karar No : 2024/3414
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... varisi ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık tesis alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 825.772,95 -TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/7539, K:2022/11213 sayılı kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın husumet, yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/4404
Karar No : 2024/3414
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... varisi ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık tesis alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 825.772,95 -TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/7539, K:2022/11213 sayılı kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın husumet, yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.