Danıştay 6. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6861
Karar No : 2024/436
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR): 1- … 2- … 3- … 4- …5- … 6- … 7- …8- … 9- …10- …11- … 12- …13- … 14- … 15- … 16- … 17- …18- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Kırşehir ili, Merkez, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında yol olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.460.867,78-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği...