Danıştay 6. Daire 2023/7446 E., 2024/1420 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/7446
- Karar No
- 2024/1420
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7446
Karar No : 2024/1420
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
...
11-... 12- ...
VEKİLİ : Av. ...
13- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 25.000,00-TL (ıslah neticesi 6.044.000,00-TL) zararın, kamu alacaklarına öngörülen en yüksek faiz oranıyla birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7446
Karar No : 2024/1420
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
...
11-... 12- ...
VEKİLİ : Av. ...
13- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 25.000,00-TL (ıslah neticesi 6.044.000,00-TL) zararın, kamu alacaklarına öngörülen en yüksek faiz oranıyla birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7763 E., 2024/1372 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7246 E., 2024/1379 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7243 E., 2024/1378 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7440 E., 2024/1418 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/421 E., 2024/985 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2019/5432 E., 2024/984 K.28 Şubat 2024