Danıştay 6. Daire 2023/7491 E., 2024/912 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/7491
- Karar No
- 2024/912
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7491
Karar No : 2024/912
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …2- …3- … 4- …5- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2023 tarihli, E:2020/7653, K:2023/1023 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "kısmen yol, kısmen park alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesinde 418.714,80-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davanın görev yönünden reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuki el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında idari yargının görevli olduğu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7491
Karar No : 2024/912
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …2- …3- … 4- …5- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2023 tarihli, E:2020/7653, K:2023/1023 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "kısmen yol, kısmen park alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesinde 418.714,80-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; davanın görev yönünden reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuki el atma nedeniyle açılan tazminat davalarında idari yargının görevli olduğu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/7502 E., 2024/969 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6739 E., 2024/968 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7456 E., 2024/914 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7437 E., 2024/913 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2021/3056 E., 2024/1061 K.14 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2021/2456 E., 2024/1059 K.14 Şubat 2024