Danıştay 6. Daire 2023/7797 E., 2024/1757 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/7797
- Karar No
- 2024/1757
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7797
Karar No : 2024/1757
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALILAR : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı, yol ve otopark alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 800.302,26 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurularının dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7797
Karar No : 2024/1757
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALILAR : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı, yol ve otopark alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 800.302,26 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurularının dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7884 E., 2024/1758 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7862 E., 2024/1769 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7863 E., 2024/1770 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7790 E., 2024/1756 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7789 E., 2024/1755 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7786 E., 2024/1754 K.13 Mart 2024