Danıştay 6. Daire 2023/7807 E., 2024/1789 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/7807
- Karar No
- 2024/1789
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7807
Karar No : 2024/1789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli,...... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı ve yeşil alan olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.230.662,50-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca esas, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7807
Karar No : 2024/1789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli,...... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı ve yeşil alan olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.230.662,50-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca esas, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7810 E., 2024/1792 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7809 E., 2024/1791 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7808 E., 2024/1790 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7803 E., 2024/1788 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7682 E., 2024/1787 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7681 E., 2024/1786 K.13 Mart 2024