Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 6. Daire 2023/8108 E., 2024/1782 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 6. Daire
Karar Tarihi
13 Mart 2024
Esas No
2023/8108
Karar No
2024/1782

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8108
Karar No : 2024/1782
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2-... ... 11-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
3- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların imar planında sağlık tesis alanı ve yol olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2023 tarih ve E:2023/5598, K:2023/1094 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın esas yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: 1. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
2. Sağlık Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla