Danıştay 6. Daire 2023/8653 E., 2024/2667 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8653
Karar No : 2024/2667
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.000.000,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından esas ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge...