Danıştay 6. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8658
Karar No : 2024/2559
TEMYİZ EDENLER: I- DAVACILAR
1- ...
2- ... Mirasçıları
2.1- ... 2.2- ...2.3- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
II- DAVALI ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı
II- DAVACILAR1- ...
2- ... Mirasçıları
2.1- ... 2.2- ...2.3- ...
3- ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın uygulama imar planında kısmen park, kısmen yol alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 1.532.070,00- TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından esas, davalı idare tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331.