Danıştay 6. Daire 2023/9191 E., 2024/3041 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9191
Karar No : 2024/3041
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF: ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve yeşil alan olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 359.238,70-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, ... Belediye Başkanlığı yönünden ise vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.