Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 6. Daire 2024/250 E., 2024/3630 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 6. Daire
Karar Tarihi
5 Haziran 2024
Esas No
2024/250
Karar No
2024/3630

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/250
Karar No : 2024/3630
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Mersin ili, Yenişehir ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacılar tarafından, taşınmazının imar planında okul alanı olarak belirlenmek suretiyle, mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 1.440.277,40-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın göre yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla