Danıştay 6. Daire 2024/517 E., 2024/1431 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/517
- Karar No
- 2024/1431
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/517
Karar No : 2024/1431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
7- ... 8- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmaması ve mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeni ile uğranıldığı iddia edilen zararın karşılanması amacıyla 5.429.876,50-TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2022/7323, K:2023/1400 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddine...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/517
Karar No : 2024/1431
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
7- ... 8- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmaması ve mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeni ile uğranıldığı iddia edilen zararın karşılanması amacıyla 5.429.876,50-TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2022/7323, K:2023/1400 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/527 E., 2024/445 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2024/520 E., 2024/1432 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/1130 E., 2024/1429 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/5478 E., 2024/1018 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2023/3234 E., 2024/1020 K.29 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2024/961 E., 2024/1042 K.29 Şubat 2024