Danıştay 8. Daire 2020/1892 E., 2024/1391 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2020/1892
- Karar No
- 2024/1391
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1892
Karar No : 2024/1391
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin İli, Erdemli İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... sicil sayılı işletme ruhsatı ile işletilen ruhsat sahasından satışı yapıldığı halde beyan edilmeyen 2014 yılına ait 1.132.526,41 ton "Dolomit" madeninin faaliyet raporu ile beyan edilmesine ve tahakkuk eden Devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesinde süresinde tahakkuk ettirilmeyen Devlet hakkına, tahakkuk ettirilmesi gereken ayın son gününden tahakkuk ettirildiği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı oranında faiz uygulanacağı öngörülmüş olup, Devlet Hakkının ilgili yıla ait ocak başı satış fiyatının Maliye Bakanlığı'nın yeniden değerleme oranları dikkate alınarak idari işlemin uygulanacağı yıla güncellenmesi sonucunda hesaplanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1892
Karar No : 2024/1391
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Mersin İli, Erdemli İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... sicil sayılı işletme ruhsatı ile işletilen ruhsat sahasından satışı yapıldığı halde beyan edilmeyen 2014 yılına ait 1.132.526,41 ton "Dolomit" madeninin faaliyet raporu ile beyan edilmesine ve tahakkuk eden Devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun 14. maddesinde süresinde tahakkuk ettirilmeyen Devlet hakkına, tahakkuk ettirilmesi gereken ayın son gününden tahakkuk ettirildiği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplanacak gecikme zammı oranında faiz uygulanacağı öngörülmüş olup, Devlet Hakkının ilgili yıla ait ocak başı satış fiyatının Maliye Bakanlığı'nın yeniden değerleme oranları dikkate alınarak idari işlemin uygulanacağı yıla güncellenmesi sonucunda hesaplanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/7286 E., 2024/1392 K.13 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/1111 E., 2024/1390 K.13 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/7336 E., 2024/1387 K.13 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/8478 E., 2024/1236 K.13 Mart 2024
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2023/395 E., 2024/551 K.13 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/4285 E., 2024/1254 K.13 Mart 2024