Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2020/4294 E., 2024/3047 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
22 Mayıs 2024
Esas No
2020/4294
Karar No
2024/3047

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4294
Karar No : 2024/3047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Turizm Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar dava konusu aracın başka bir şirkete kiralandığı, yapılan kira sözleşmesinde aracın tüm yasal izinleri ve yetkilerinin alınarak kullanılacağının belirtildiği, bu sebeple davacıya atfedilebilecek her hangi bir kusurun olmadığı iddia edilmiş ise de ilgili mevzuat gereğince, işleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın yasaya aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlü bulunduğu, taraflar arasında yapılan taşıt kira sözleşmesinin, araç sahibine yasayla yükümlü kılınan ve aracın amacı dışında kullanılmasını engelleyecek olan gerekli tedbirleri almak ve denetimi yapma sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu durumda, davacı şirkete ait...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla