Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2020/4987 E., 2024/1199 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
6 Mart 2024
Esas No
2020/4987
Karar No
2024/1199

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4987
Karar No : 2024/1199
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnş. Nak. Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Artvin ili Merkez ilçesi Halahlı köyü hudutları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan RN: ... - ER: ... sayılı IV.Grup maden arama ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin işletme ruhsatı almak üzere müracaatı üzerine davalı idare tarafından mahallinde yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan 16/06/2016 tarihli tetkik ve değerlendirme raporunun Tetkike İlişkin Tespitler İle Teknik ve Mali Konulara İlişkin Görüşler başlıklı sonuç kısmında; ''söz konusu sahadan alınan ve sonuçları yukarıda verilen numunelere ait analiz sonuçlarına göre sahada ekonomik olarak işletilebilecek altın+bakır+gümüş+molibden mevcut olmadığından işletme izin belirlenmemiş işletme projesi arza uygun bulunmamıştır. Sahada talep edilen cevherleşmenin yanı sıra makroskobik olarak malahit ve kalkopirit cevherleşmesi gözlenmiş ancak analiz sonuçları neticesinde sahada ekonomik olarak işletilebilecek cevherleşmenin bulunmadığı tespit...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla