Danıştay 8. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5672
Karar No : 2024/4299
DAVACI : ... Madencilik Metalurji İnşaat San.ve Tic. A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri, ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... ili sınırları dahilinde bulunan davacıya ait Sicil:... sayılı IV. (c) grubu demir madeni işletme ruhsatı sahibi davacının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları verilen işletme faaliyet raporlarının teşviksiz olarak revize edilerek anılan yıllara ilişkin çıkan fark devlet hakkının ödenmesine ilişkin tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli E.... sayılı işleminin ve;
2. Söz konusu işlemin dayanağı olan 06.11.2010 tarihli Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği’nin 87. maddesinin 1. fıkrası ile 21.09.2017 tarihli Maden Yönetmeliği’nin 88. maddesinin 1. fıkrasındaki “yarı mamul veya mamul hale getirmek üzere işlemek amacı ile” ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI Dava konusu edilen Yönetmelik maddeleri ile Kanunda olmayan ek koşul getirildiği, çıkarılan madenin davacının kendi tesislerinde işlendiği, tesisin maden sahasından yaklaşık 80 km uzakta bulunduğu, çıkarılan demir madeninin triyaj işleminden geçirilerek cevherdeki demir içeriğinin yükseltildiği, bu işlemle demir içeriği yükseltildikten sonra metalürji tesislerinde halen üretim için kullanılabilir nitelik taşımayan demir cevherinin boyut küçültme ve sınıflandırma işlemlerine tabi tutulduğu son olarak da boyutu küçültülen ve...