Danıştay 8. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5732
Karar No : 2024/3576
TEMYİZ EDENLER : 1 - (DAVALI) ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2 - (DAVACI) ... Mermer San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, İnegöl İlçesi hudutları dahilinde bulunan maden işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak 3213 sayılı Maden Kanununun 10. ve 12. maddesine istinaden 98.179 TL idari para cezası uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenmiş olan 74.039,63 TL'nin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının beyanı ile dosyadaki bilgi, belge ve fotoğrafların birlikte değerlendirilmesinden; 2011 yılı satış bilgi formunda beyan edilen 965 m3 stoğun daha sonraki yıllarda beyan edilmediğinin taraflar arasında tartışmasız olduğu, ancak davacının eylemine uyan, denetim ve inceleme sonucunda yaptığı üretim ve sevkiyatı bildirmediği gerekçesiyle idari para cezası verilmesi gerektiği ve davalı idarece de bu cezanın uygulandığı faket zaten hiç stok beyanı vermeyen davacı şirkete sanki bir beyanı varmış gibi gerçek dışı ve yanıltıcı beyanda bulunduğundan bahisle ikinci bir idari para cezası verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu...