Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2020/7502 E., 2024/408 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
6 Şubat 2024
Esas No
2020/7502
Karar No
2024/408

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7502
Karar No : 2024/408
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Taahhüt İnşaat ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Muratlı İlçesi sınırları dahilinde bulunan … sicil sayılı II (a) grubu bazalt işletme ruhsatı sahibi davacı şirketin, 3213 sayılı Maden Kanunu 7. maddesinin 13. fıkrasını ihlal ettiğinden bahisle 46.579,00-TL idari para cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı İkinci Sınıf Gayri Sıhhi Müesseselere Ait İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatında taş ocağı işletmeciliği ruhsatının … nolu parsel için verildiği, … nolu parsel üzerinde rödovansçı şirket tarafından maden faaliyetlerinin yürütüldüğünün tespit edildiği, buna ilişkin tutanağın daimi nezaretçi tarafından da imzalandığı, davacı şirket tarafından bu alanda yapılan çalışmaların kendisi tarafından değil Muratlı Belediyesi tarafından yapıldığı ileri sürülmüşse de bu iddiaların soyut beyanlardan öteye gidemediği bu sebeple, dava konusu işlemin, mülkiyet izni dışında faaliyette bulunulduğundan bahisle tesis edilen 3213 sayılı Kanun'un 7.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla