Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2021/3330 E., 2024/3659 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
11 Haziran 2024
Esas No
2021/3330
Karar No
2024/3659

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3330
Karar No : 2024/3659
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Otelcilik ve Turizm İşl. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
(…Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Salihli Belediyesi ile yaptığı abonelik sözleşmesine dayanarak aldığı jeotermal akışkanı işlettiği otel tesislerinde kullanan davacı şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 2018 yılı idare payının ödenmemesi durumunda akışkan kullanımının durdurulmasına ilişkin Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptaline ve işlem sebebiyle ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülen 101.641,37 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; Mahkemelerinin E: … sayısına kayıtlı dava dosyasında verilen …tarih ve K:…sayılı kararı ile davacı adına 2018 yılı için tahakkuk ettirilecek idare payının davacı şirketin işlettiği otelin "gayrisafi hasılatı" göz önünde bulundurularak tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olduğu tespitine yer verildiği, bu bağlamda davalı idarece davacının 2018 yılı beyanlarında belirtmiş olduğu "brüt tutar" esas alınmak suretiyle idare payı tahakkuk ettirilmiş olmasının anılan yargı kararına uygun olduğu, bu haliyle davacı...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla