Danıştay 8. Daire 2021/5445 E., 2024/2964 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 17 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/5445
- Karar No
- 2024/2964
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5445
Karar No : 2024/2964
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Çimento San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Kahramankazan İlçesi sınırları dahilinde bulunan maden sahasına ait S:84355 sayılı II. (a) grup işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından, 3213 sayılı Maden Kanun'un 7. maddesinde belirtilen izinlerin süresi içerisinde alınmadığından bahisle 15.12.2017-15.12.2018 tarihleri arasındaki dönem için anılan Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca 77.632,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve E.. sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Maden Kanununun 7. maddesinde sayılan izinlerle ilgili olarak, ruhsatlandırılan sahanın büyük bir kısmının mera alanı içerisinde kalması nedeniyle vasıf değişikliğinin yapılması istemiyle 2015 ve 2017 yıllarında yapılan başvuruların ilgili Mera Komisyonunca reddedildiği, 2017 yılında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5445
Karar No : 2024/2964
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Çimento San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Kahramankazan İlçesi sınırları dahilinde bulunan maden sahasına ait S:84355 sayılı II. (a) grup işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirket tarafından, 3213 sayılı Maden Kanun'un 7. maddesinde belirtilen izinlerin süresi içerisinde alınmadığından bahisle 15.12.2017-15.12.2018 tarihleri arasındaki dönem için anılan Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca 77.632,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve E.. sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Maden Kanununun 7. maddesinde sayılan izinlerle ilgili olarak, ruhsatlandırılan sahanın büyük bir kısmının mera alanı içerisinde kalması nedeniyle vasıf değişikliğinin yapılması istemiyle 2015 ve 2017 yıllarında yapılan başvuruların ilgili Mera Komisyonunca reddedildiği, 2017 yılında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2023/6447 E., 2024/2966 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/6208 E., 2024/2961 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/5376 E., 2024/2925 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/2827 E., 2024/2963 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/7054 E., 2024/2965 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/2758 E., 2024/2974 K.17 Mayıs 2024