Danıştay 8. Daire 2021/6106 E., 2024/2970 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 17 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/6106
- Karar No
- 2024/2970
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6106
Karar No : 2024/2970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı End. Tur. San. Tic. Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... sayılı II(a) grubu işletme ruhsatının 16.12.2013 yılında yürürlüğe girmesine rağmen 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yazılı izinlerin süresi içerisinde sunulmadığından bahisle 3213 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca toplam 155.264,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü 'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletme ruhsatının düzenlendiği 16/12/2013 tarihinden itibaren 3 yıl içinde işletme izninin alınabilmesi için gerekli olan ÇED belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile mülkiyet izninin davalı idareye sunulmadığı sabit olup, davacıya 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/11. maddesi uyarınca 2016-2017 ve 2017-2018 yılları için toplamda 155.264,00-TL idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından anılan izinlerin idarelerden kaynaklanan sebeplerle alınamadığı ileri sürülmüş...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6106
Karar No : 2024/2970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı End. Tur. San. Tic. Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... sayılı II(a) grubu işletme ruhsatının 16.12.2013 yılında yürürlüğe girmesine rağmen 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yazılı izinlerin süresi içerisinde sunulmadığından bahisle 3213 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca toplam 155.264,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü 'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletme ruhsatının düzenlendiği 16/12/2013 tarihinden itibaren 3 yıl içinde işletme izninin alınabilmesi için gerekli olan ÇED belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile mülkiyet izninin davalı idareye sunulmadığı sabit olup, davacıya 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/11. maddesi uyarınca 2016-2017 ve 2017-2018 yılları için toplamda 155.264,00-TL idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından anılan izinlerin idarelerden kaynaklanan sebeplerle alınamadığı ileri sürülmüş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/2064 E., 2024/2943 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6028 E., 2024/2924 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/4705 E., 2024/2920 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/7530 E., 2024/2932 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/4457 E., 2024/2944 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/5094 E., 2024/2969 K.17 Mayıs 2024