Danıştay 8. Daire 2021/6363 E., 2024/3040 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/6363
- Karar No
- 2024/3040
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6363
Karar No : 2024/3040
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, uhdesinde bulunan ... ili, ... ilçesi sınırları dahilinde S:... sayılı IV(a) grubu (alçıtaşı) işletme ruhsat sahasında 2016 yılında üretilerek satışı yapılan 4.220,30 ton alçıtaşı madeninin Genel Müdürlüğe beyan edilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/4. maddesi uyarınca 12.006,75 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından 2016 yılında satışı yapılan 4.220,30 ton alçıtaşı madeninin Genel Müdürlüğe beyan edilmediğinin tespit edildiği, ancak davacı şirket adına uygulanan idari para cezası miktarının hesaplanmasında esas alınan ocak başı satış fiyatının güncel rakam olan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte geçerli olan ocak başı satış fiyatının esas alındığı, oysa yukarıda metnine yer verilen Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 9.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6363
Karar No : 2024/3040
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, uhdesinde bulunan ... ili, ... ilçesi sınırları dahilinde S:... sayılı IV(a) grubu (alçıtaşı) işletme ruhsat sahasında 2016 yılında üretilerek satışı yapılan 4.220,30 ton alçıtaşı madeninin Genel Müdürlüğe beyan edilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/4. maddesi uyarınca 12.006,75 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından 2016 yılında satışı yapılan 4.220,30 ton alçıtaşı madeninin Genel Müdürlüğe beyan edilmediğinin tespit edildiği, ancak davacı şirket adına uygulanan idari para cezası miktarının hesaplanmasında esas alınan ocak başı satış fiyatının güncel rakam olan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte geçerli olan ocak başı satış fiyatının esas alındığı, oysa yukarıda metnine yer verilen Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 9.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2022/3940 E., 2024/3028 K.21 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6533 E., 2024/3006 K.21 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6517 E., 2024/3039 K.21 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/5798 E., 2024/2996 K.21 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/2571 E., 2024/3001 K.21 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/1620 E., 2024/3033 K.21 Mayıs 2024