Danıştay 8. Daire 2022/3812 E., 2024/876 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 23 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/3812
- Karar No
- 2024/876
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3812
Karar No : 2024/876
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Barosu Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2021/1900, K:2022/436 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kurucusu ve ortağı olduğu ... Kozmetik ve Dış Tic. Ltd.Şti.'ni ve ...Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.'ni eylemleri ile kasten batırdığı iddia olunan İstanbul Barosuna kayıtlı avukat S.A. hakkında yaptığı şikayetlerle ilgili olarak zamanında ve gerektiği gibi cezai ve idari işlem yapılmadığından bahisle, uğradığı maddi ve manevi zararlardan İstanbul Barosu Başkanlığı'nın sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek zararlarına karşılık olarak 723.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 01.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davacının şirketlerinin avukat S.A.'nın suç teşkil eden birtakım eylemleriyle batırılması olayının, idarenin hizmet kusuru sonucunda gerçekleşmediği, zarar doğuran vakıa ile idarenin eylemleri arasında uygun illiyet bağı kurulamadığı, idarenin tazmin yükümlülüğünü doğuran bir durum bulunmadığı ve idarenin olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, olayın niteliği...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3812
Karar No : 2024/876
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Barosu Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2021/1900, K:2022/436 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kurucusu ve ortağı olduğu ... Kozmetik ve Dış Tic. Ltd.Şti.'ni ve ...Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.'ni eylemleri ile kasten batırdığı iddia olunan İstanbul Barosuna kayıtlı avukat S.A. hakkında yaptığı şikayetlerle ilgili olarak zamanında ve gerektiği gibi cezai ve idari işlem yapılmadığından bahisle, uğradığı maddi ve manevi zararlardan İstanbul Barosu Başkanlığı'nın sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek zararlarına karşılık olarak 723.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 01.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davacının şirketlerinin avukat S.A.'nın suç teşkil eden birtakım eylemleriyle batırılması olayının, idarenin hizmet kusuru sonucunda gerçekleşmediği, zarar doğuran vakıa ile idarenin eylemleri arasında uygun illiyet bağı kurulamadığı, idarenin tazmin yükümlülüğünü doğuran bir durum bulunmadığı ve idarenin olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, olayın niteliği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2022/3414 E., 2024/875 K.23 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/2114 E., 2024/863 K.23 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/3947 E., 2024/872 K.23 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/3401 E., 2024/882 K.23 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/4478 E., 2024/889 K.23 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/6541 E., 2024/892 K.23 Şubat 2024