Danıştay 8. Daire 2022/5245 E., 2024/2972 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 17 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/5245
- Karar No
- 2024/2972
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5245
Karar No : 2024/2972
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı End. Tur. San. Tic. Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, .... ilçesi dahilinde davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... sayılı II(a) Grubu maden işletme ruhsatının 16/12/2013 yılında yürürlüğe girmesine rağmen 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yazılı izinlerin süresi içerisinde sunulmadığından bahisle aynı Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca toplam 155.264,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin 11. fıkrasının 18/02/2015 tarihinde yürürlüğe giren 6592 sayılı Kanun ile değiştirildiği, bu değişikliklerin ruhsat iptali yaptırımının, idari para cezasına dönüştürülmesinden ibaret olduğu, ruhsat iptali yaptırımı yerine idari para cezası uygulanmasının ruhsat sahiplerinin lehine bir uygulama olduğu, uyuşmazlıkta, işletme ruhsatının düzenlendiği 16/12/2013 tarihinden itibaren 3 yıl içinde işletme izninin alınabilmesi için gerekli olan ÇED belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile mülkiyet izninin davalı idareye sunulmadığı...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5245
Karar No : 2024/2972
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı End. Tur. San. Tic. Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, .... ilçesi dahilinde davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... sayılı II(a) Grubu maden işletme ruhsatının 16/12/2013 yılında yürürlüğe girmesine rağmen 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yazılı izinlerin süresi içerisinde sunulmadığından bahisle aynı Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca toplam 155.264,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin 11. fıkrasının 18/02/2015 tarihinde yürürlüğe giren 6592 sayılı Kanun ile değiştirildiği, bu değişikliklerin ruhsat iptali yaptırımının, idari para cezasına dönüştürülmesinden ibaret olduğu, ruhsat iptali yaptırımı yerine idari para cezası uygulanmasının ruhsat sahiplerinin lehine bir uygulama olduğu, uyuşmazlıkta, işletme ruhsatının düzenlendiği 16/12/2013 tarihinden itibaren 3 yıl içinde işletme izninin alınabilmesi için gerekli olan ÇED belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile mülkiyet izninin davalı idareye sunulmadığı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/6865 E., 2024/2928 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/522 E., 2024/2956 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/178 E., 2024/2967 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/6543 E., 2024/2960 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2023/6447 E., 2024/2966 K.17 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/6208 E., 2024/2961 K.17 Mayıs 2024