Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2023/335 E., 2024/6898 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
17 Aralık 2024
Esas No
2023/335
Karar No
2024/6898

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/335
Karar No : 2024/6898
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR): 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Antalya İli, Finike İlçesi, ... Köyü sınırlarında ve davacı uhdesinde bulunan Sicil: ... sayılı II- b (Mermer) Grubu ruhsat sahasıyla ilgili olarak yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin uygun bulunmadığına ilişkin Bakanlık Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına dayanılan Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından yapılan başvurunun Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonunun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla reddedildiği görülmekte olup; süre uzatım talebinin değerlendirilmesinin ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun takdir yetkisi dahilinde olduğunun belirtildiği, ancak anılan komisyon kararında inceleme ve değerlendirmeye dayalı somut bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı, bununla birlikte rödövans sözleşmesi, maden işletme ruhsatı ve izni ile ilgili...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla