Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2023/4236 E., 2024/6646 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
11 Aralık 2024
Esas No
2023/4236
Karar No
2024/6646

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4236
Karar No : 2024/6646
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR):1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik ve İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Denizli İli dahilinde yer alan ER:... sayılı saha ile ilgili arama ruhsatı başvurusunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemi ile dayanağı ETKB Taşınmaz Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maden arama ruhsat başvurusu üzerine tanzim edilen Maden Arama Projesi ve İlk Müracaat Değerlendirme Sonuç Raporu'nda, sahada kömür potansiyelinin araştırılmasının öngörüldüğü, ruhsat sahasının yakın civarında kömür cevherleşmesinin bulunduğunun belirtilmesine karşın, davaya konu işlemde herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin sadece talebin uygun görülmediğinin belirtildiği, ancak, yukarıda da izah edildiği üzere her idari işlemin gerekçeli olması, başka deyişle idari işlemin tesisinde takdir hakkının hangi suretle kullanıldığının açıkça belirtilmesi gerekliliği karşısında sebep unsuru ortaya konulmadan tesis edilen dava konusu...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla