Danıştay 8. Daire 2024/1986 E., 2024/2537 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1986
Karar No : 2024/2537
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ordu ilinde faaliyet gösteren ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan Özel ... İlkokulunda görev yaparken çalışma izni iptal edilen davacının çalışma izninin iptal edilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 101.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ordu Valiliği ile Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan dava sonucunda; Ankara 21. İdare Mahkemesinin 20/02/2024 gün ve E:2024/163, K:2024/313 sayılı yetki ret kararı ile Ordu İdare Mahkemesinin 02/04/2024 gün ve E:2024/301, K:2024/612 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne, 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir...