Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3106
Karar No : 2024/5433
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Ulaştırma Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesapları üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu haczin dayanağı ödeme emirleri düzenlenmişse de davacının 19/03/2004-02/09/2005 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, 2011 yılında asıl borçlu şirket adına yapılandırma başvurusunun diğer kanuni temsilci tarafından yapıldığı, davacının, yapılandırma sonucu 2011 ve 2013 vade tarihli olan borçlardan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı, bu durumda haciz işlemine dayanak olan ödeme emirleri içeriğinde yer alan 2005, 2009, 2010 yıllarına ait borçların vade tarihlerinde ve yapılandırma işleminin yapıldığı tarihte kanuni temsilci olmadığı anlaşılan davacının, temsil görevinin bulunmadığı dönemlere ilişkin ödevleri yerine getirmesi beklenemeyeceğinden, davacı hakkında tesis edilen haciz işlemi "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilerek hukuka uyarlık...