Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1635
Karar No : 2024/4229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, tescil edilen taşınmaza ait önceki dönem borçlarının ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle, Emlak Vergisi Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen devreden ve devralanının müteselsilen sorumluluğuna ilişkin hükümleri uyarınca 2006 ilâ 2019 yılları için re'sen tarh edilen emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu amme alacağının öncelikli olduğu, rehinli ve imtiyazlı alacaklardan önce ödenmesi gerektiği, Emlak Vergisi Kanunu uyarınca taşınmazın önceki dönem borçlarından yeni malikin de müteselsilen sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.