Danıştay 9. Daire 2023/3933 E., 2024/1217 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3933
Karar No : 2024/1217
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen muhtelif kamu alacaklarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu döneme ilişkin borçların usulüne uygun olarak kesinleştiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında şirket adına kayıtlı mal varlığına rastlanmadığı ve şirkete ait banka hesaplarında tahsil edilecek herhangi bir tutarın bulunmadığının görüldüğü, bu durumda, hukuka uygun şekilde kesinleştirilen ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan istenebilmesi için, asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenmesi, ödeme yapılmaması halinde şirket hakkında malvarlığı...