Danıştay 9. Daire 2023/3982 E., 2024/392 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3982
Karar No : 2024/392
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnş.Pet.Ürn.Elek.Şarj İst.Lpg Gazı Tic.San.A.Ş.nin vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …-…-… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalının savunma dilekçesi ve eklerinden, asıl borçlu şirkete ait 4 adet aracın bulunduğu, söz konusu araçlar üzerine haciz uygulandığı, şirketin banka hesaplarına haciz tatbik edilmesine rağmen bankalara olan borçları nedeniyle ilgili bankaların rehin hakkı olduğu ve icra müdürlükleri tarafından davalı idare haczinden önce ve sonra haciz tatbik edildiğinin bildirildiği görülmüş olup, asıl borçlu şirket adına kayıtlı motorlu taşıtların satılarak paraya çevrilmesi ve banka hesaplarındaki paralar üzerinde fiili haciz uygulanarak tahsilat yapılması suretiyle asıl borçlu şirket hakkındaki tüm takip işlemleri sonuçlandırılarak, bakiye borç ortaya konulmadan takip ve tahsil safhasına gelmiş bir kamu alacağının varlığından bahsetmek olanaksız olduğundan, söz konusu kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle,...