Danıştay 9. Daire 2023/4053 E., 2024/2499 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 9. Daire
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/4053
- Karar No
- 2024/2499
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4053
Karar No : 2024/2499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Yün Ticaret ve Paz. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, yapılan mal varlığı araştırmalarında ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan vergi borçlarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine bu borçlar için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar...
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4053
Karar No : 2024/2499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Yün Ticaret ve Paz. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, yapılan mal varlığı araştırmalarında ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan vergi borçlarının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine bu borçlar için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 9. Daire 2023/4372 E., 2024/2506 K.8 Mayıs 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/4249 E., 2024/2501 K.8 Mayıs 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/4244 E., 2024/2503 K.8 Mayıs 2024
- Danıştay 9. Daire 2024/2750 E., 2024/2497 K.8 Mayıs 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/5895 E., 2024/2480 K.8 Mayıs 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/5517 E., 2024/2482 K.8 Mayıs 2024