Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5403
Karar No : 2024/4234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Gıda ve Hayvancılık Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.''nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 6736 sayılı Kanun uyarınca borçların şirket tarafından yapılandırıldığı, şirketin ödeme yapmaması üzerine yapılandırmanın iptal edildiği, bunun üzerine şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmesi gerekirken bu takip yapılmadan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kamu alacağının doğduğu veya ödenmesi gereken dönemde, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğundan sorumluluğu bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.