Danıştay 9. Daire 2023/6219 E., 2024/3025 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6219
Karar No : 2024/3025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... Grup Otomotiv ve Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca banka hesapları, aracı ile taşınmazlarına uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı aracı ile taşınmazlarına uygulanan ihtiyati haciz yönünden kabul eden, banka hesaplarına uygulanan ihtiyati haciz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Grup Otomotiv ve Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.’nin kanuni temsilcisi olan davacı adına, malvarlığına 6183 sayılı Kanun uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.