Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 9. Daire 2023/8249 E., 2024/744 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 9. Daire
Karar Tarihi
21 Şubat 2024
Esas No
2023/8249
Karar No
2024/744

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8249
Karar No : 2024/744
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …İdaresi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince gerçekleştirilen "2016-2017 yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı" ihalesi kararının, mahkeme kararının uygulanması amacıyla Kamu İhale Kurumu'nca iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından ödenen damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, ihale kararına ilişkin damga vergisi yönünden reddeden, sözleşmeye ilişkin damga vergisi yönünden ise kabul ederek Vergi Mahkemesinin anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince; ihale kararının, ihale makamı tarafından iptal edilmesi durumunda, ihale kararı ve bu karara istinaden imzalanan sözleşmenin tekemmül ettiğinden bahsedilemeyeceği ve bu durumda 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belge mevcut olmadığından, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu nedenle,...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla