Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8521
Karar No : 2024/3244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının mal varlığı ve banka hesapları üzerine uygulanan hacizlerin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nden tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla, adı geçen şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar...