Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8833
Karar No : 2024/4102
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2017/Şubat dönemine ilişkin damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ihale makamı olan davacı kurum adına ödeme emri düzenlenmişse de, Mahkeme kararı ile ihale konusu işin, diğer döviz kazandırıcı faaliyet olarak damga vergisinden istisna tutulması gerektiğine karar verilmesi nedeniyle, ihale kararının damga vergisinden istisna olduğu ve davacı kurumun böyle bir borcunun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün resmi daire sıfatını haiz olduğu ve damga vergisinden muaf tutulduğu hususu da dikkate alındığında temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması...