Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3767
Karar No : 2024/3768
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Malmüdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kaçak sigara bulundurduğundan bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yapılan aramada bandrolsüz tütün mamulleri bulundurduğunun tespit edildiği, özel tüketim vergilerinin beyan dışı bırakılmasından ve özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulmasından dolayı belgesi ibraz edilmeyen malın tespit tarihindeki özel tüketim vergisi dahil emsal bedeli üzerinden tarhiyatların yapıldığı, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatı yapma yetkisinin Maliye idaresinde olduğu ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği...